19 décembre 2012 : la guerre utérine est déclarée

L’abcès est enfin collecté. Nous entrons dans un épisode qui sera douloureux. Après le noble combat des idées on en vient au corps à corps. Et à la seule question qui vaille : la femme a-t-elle ou pas l’usufruit de son utérus ? C’est là une question très clivante, pour ne pas dire assez déchirante.

Acte I. Aube.

Ancré rive droite le bien vieux et bien noble journal Le Figaro a des références mythologiques simples et solides. Dans son édition datée du 19 décembre l’éditorialiste sociétal Yves Thréard évoque en une « Les boîtes de Pandore de François Hollande ». En clair deux boîtes: la PMA (pour les couples mariés de deux individus du même genre) et l’euthanasie (pour les personnes seules qui le souhaiteraient). Tout laisse penser que personne, dans l’équipe de campagne de François Hollande, n’avait prévu que ces deux réformes programmées de la société française risquaient de se télescoper. Il s’agissait là, jugeait-on, de deux revendications légitimes réclamées pour l’essentiel par la gauche en général et l’électorat socialiste traditionnel en particulier. C’était peut-être un peu plus compliqué. Et certains conseillers haut placés commencent à redouter la synergie potentialisatrice qui se prépare. Janvier 2013 : projet de loi autorisant le mariage pour tous et PMA pour certaines. Printemps 2013 : projet de loi sur le suicide plus ou moins médicalement assisté après feu vert de rigueur donné par le Comité consultatif national d’éthique et le Pr Jean-Claude Ameisen, son nouveau président.

Acte II. Matinée.

Les députés du Parti Socialiste déposeront un amendement sur la procréation médicalement assistée (PMA) lors de la discussion du projet de loi sur le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels. Ils se sont prononcés en ce sens par 126 voix contre 61 et 9 abstentions, lors d’un vote à main levée lors d’une réunion du groupe, qui compte 277 membres et 18 apparentés. L’amendement socialiste proposera donc d’offrir la possibilité d’une PMA aux couples d’homosexuelles. Jusqu’ici, la PMA est réservé à des raisons médicales. L’affaire est brûlante. Aussi le président du groupe socialiste, Bruno Le Roux, a-t-il tenu à expliquer que les députés PS vont « continuer le dialogue » avec le gouvernement pour déterminer dans quel texte législatif la PMA doit être incluse. 1

« Nous pensons que c’est dans ce texte qu’il sera le mieux mis en œuvre mais si le gouvernement nous propose un autre texte avec un échéancier, nous sommes prêts à continuer la discussion », a dit M. Le Roux. En clair il s’agit de ne pas se heurter de plein front avec le président de la République et ses proches conseillers de l’Elysée qui partagent la même allergie politique et philosophique sur cette question du droit à procréer médicalement quand on ne le peut naturellement pas. M, Le Roux avait fait beaucoup plus pédagogique  il y a quelques jours quand il déclarait, propos rapporté par Le Monde qu’il ne s’agissait pas la de bioéthique. La PMA existant légalement depuis 1998 il ne s’agissait que d’étendre son champ d’application. Question politique ? Oui. Question bioéthique ? Non.

« La réunion du groupe PS n’a guère duré qu’une heure, le président du groupe, Bruno Le Roux, ayant souhaité passer rapidement au vote, précise utilement l’Agence France Presse. La veille déjà, le groupe PS avait consacré une réunion sur le sujet qui avait duré plus de deux heures et demie, donnant lieu à des « débats passionnés » en présence des deux ministres Christiane Taubira (Justice) et Dominique Bertinotti (Famille). » On appréciera à quel point les guillemets demeurent utiles pour user de l’euphémisme voire de l’understatement.

Acte III. Après-midi.

Rive gauche. Le Monde annonce dans son oreille droite et en couleurs un point de vue en page 22. « La gestation pour autrui. Maintenant ! ». Web ou print ne changent rien à l’affaire : le point d’exclamation est aussi précieux que les guillemets peuvent l’être.

Ce point de vue est signé par Elisabeth Badinter (philosophe) et Irène Théry (sociologue). Seule la première avait les honneurs de la une. Pour la liste complète des signataires on ira sur  Lemonde.fr.

Voici ce texte

Mariage pour tous: légalisons la gestation pour autrui

Pourquoi tant d’amalgames alors que nul ne demande que la légalisation de la GPA en France soit inscrite dans le projet de loi ? La GPA est une pratique reconnue comme partie intégrante de la PMA par l’Organisation mondiale de la santé. Elle mérite à l’avenir un débat informé et serein. Ce débat devra dénoncer avec force tous les cas où des femmes sans droits, poussées par le besoin dans les griffes d’intermédiaires sans scrupules, sont privées de leur pouvoir de décision et interdites de toute relation avec les couples pour lesquels elles portent un enfant.Dans une tribune (Le Monde du 12 décembre), un groupe de personnes se réclamant du féminisme a pris le parti de diviser les couples homosexuels et de désigner des boucs émissaires en opposant gestation pour autrui (GPA) et procréation médicalement assistée (PMA). Selon elles, la GPA n’aurait rien à voir avec l’infertilité et serait au centre de la domination des hommes sur les femmes, des riches sur les pauvres, et son évocation serait responsable de la frilosité supposée du gouvernement à légaliser l’accès des couples de femmes à la PMA.

Mais ce débat devra aussi permettre une analyse approfondie des pratiques dans les pays où le cadre légal de la GPA repose sur le respect des valeurs et des droits fondamentaux. Il devra faire connaître à nos concitoyens la réalité de ces GPA éthiques qui sont aussi contraires à la marchandisation des femmes que l’adoption est contraire aux enlèvements d’enfants, et le don d’organes au trafic d’organes.

Ce débat fera découvrir à ceux qui les ignorent tous ces cas où les gestatrices, leur mari et leurs enfants partagent avec le couple des futurs parents une aventure humaine non seulement respectueuse des droits, mais créatrice de relations intenses. Il fera comprendre pourquoi l’une de ces gestatrices, interrogée récemment à Paris, a pu dire : « A part ma propre famille, rien ne m’a autant valorisée dans ma vie. »

Petits fantômes

Mais la question pour laquelle nous nous mobilisons, c’est l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe et celle de la PMA aux couples de femmes. Cette avancée législative devrait permettre à toutes les unions et familles d’accéder à une reconnaissance et à une sécurisation que les institutions refusent aux couples de même sexe. Dans ce cadre, les enfants pourront avoir leur second parent enfin légalement reconnu.

Là aussi, nous n’accepterons pas que la GPA soit le bouc émissaire pour continuer à discriminer des enfants. C’est pourquoi nous demandons que la filiation des enfants nés par GPA à l’étranger soit légalement reconnue. Aujourd’hui, ces enfants sont les petits fantômes de notre République alors que leurs parents sont français. Combien de temps va-t-on continuer à refuser l’état civil à certains enfants à cause de leur origine procréative ? La France ne saurait accorder plus ou moins de droits à un enfant en fonction de son mode de conception. »

Acte IV. Retour vers le passé.

Les spécialistes auront apprécié l’attaque : « Dans une tribune (Le Monde du 12 décembre), un groupe de personnes se réclamant du féminisme ». Nous avions pour notre part conservé ce texte en mémoire. des personnes « se réclamant du féminisme » ? Il s’agissait de Thalia Breton, porte-parole d’Osez le féminisme !, de  Carine Favier, présidente du Planning familial et de  Yvette Roudy, ex-ministre des droits de la femme et fondatrice de l’Assemblée des femmes. La liste complète des signataires est toujours disponibles sur lemonde.fr

Voici leur texte

« Le « mariage pour tous » ne doit pas ouvrir la voie aux « mères porteuses »

François Hollande s’était engagé, lors de la campagne présidentielle, à mettre en oeuvre une grande réforme d’ici au printemps 2013, visant à assurer l’égalité des droits entre toutes et tous, quelle que soit l’orientation sexuelle. Se déroule en ce moment même la phase des auditions sur le projet de loi, qui sera présenté le 29 janvier 2013 à l’Assemblée nationale.

En la matière, différentes déclarations du gouvernement arguant que l’élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes ne faisait pas partie du projet de loi sont consternantes.

Lors du meeting organisé par les associations LGBT le 31 mars, Najat Vallaud-Belkacem, alors représentante du candidat Hollande, s’était engagée bien au-delà du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe, en déclarant alors que « reconnaître l’homoparentalité va supposer plusieurs réformes », parmi lesquelles : « Ouvrir l’assistance médicale à la procréation avec donneur anonyme à tous les couples, sans discrimination ». Elle ajoutait : « François Hollande a pris l’engagement que l’ensemble de ces réformes aboutissent d’ici le printemps 2013 (…), le projet de loi est déjà prêt, il est sur la table. »

Or la PMA a été retirée du projet de loi présenté en conseil des ministres, le 7 novembre. Aujourd’hui, seuls les couples hétérosexuels y ont accès, alors qu’elle est pourtant déjà le mode d’accès le plus fréquent à la parentalité pour les couples de femmes. Ne pas leur étendre ce droit constitue une discrimination et contraint les femmes à pratiquer la PMA à l’étranger.

« Location des ventres »

Féministes et lesbiennes féministes engagées pour l’égalité des droits, nous pouvons témoigner que la société est prête pour la reconnaissance des familles homoparentales. Aucun argument valable, ni éthique ni politique, ne se dresse contre la reconnaissance de la PMA pour les couples de lesbiennes. Nous ne pouvons accepter, comme nous le constatons aujourd’hui, que pour écarter la PMA soient utilisés les fallacieux amalgames entre PMA et GPA (gestation pour autrui ou « mères porteuses »).

PMA et GPA ne sont pas le pendant l’une de l’autre, ou, comme certains se plaisent à le dire, la GPA n’est pas une « PMA pour gays ». La GPA n’est pas une forme de procréation médicalement assistée : les lobbies pro-GPA entretiennent cette confusion à dessein. Si l’insémination artificielle et la fécondation in vitro relèvent de la PMA, ce n’est pas le cas de la GPA qui correspond à une industrie de « location des ventres » et de commerce d’ovocytes. La GPA donne la possibilité aux hommes de disposer du corps des femmes pour satisfaire un « droit à l’enfant » que nous récusons.

Parce que la demande fait l’offre, la GPA est aussi une question économique, au centre de toutes les inégalités : domination des hommes sur les femmes, des riches sur les pauvres, des pays du Nord sur les pays du Sud. Comment un gouvernement progressiste pourrait-il cautionner la création d’un marché des ventres au nom d’un « droit à l’enfant » qui n’existe pas et qui ne doit pas exister ?

PMA et GPA ne relèvent donc pas de la même logique. Il est tout à fait possible d’autoriser l’une sans accorder l’autre. La liberté ne peut être synonyme de progrès que si elle garantit l’égalité avec la même force : ce que permet la PMA, ce qu’empêche la GPA. La première relève de l’égalité des droits entre les couples ; la seconde implique la marchandisation du corps des femmes et ne saurait constituer une réponse à un désir d’enfant.

Le rôle du gouvernement n’est pas d’éviter ces débats, mais de les porter pour bâtir une société faite de liberté et d’égalité pour toutes et tous. Le gouvernement doit maintenant faire preuve de courage en élargissant la PMA aux couples de femmes et en confirmant l’interdiction de la GPA. »

Acte V. Méditation d’avant Noël, sous la lune croissante

Point n’est besoin d’en dire beaucoup plus. Ce qui naïvement avait été perçu depuis près d’un demi-siècle comme un mouvement homogène –le féminisme- a depuis longtemps volé en éclat. Affaire d’égos et de pouvoir sans doute, nombre d’hommes ressemblant assez  à nombre de femmes sur ce point. Affaire de techniques médicales aussi qui n’ont cessé de dissocier sexualité et reproduction et qui conduisent aujourd’hui à reformuler en vrai grandeur la question de l’usufruit de son utérus et de ses ovaires. Comme avec la toute récente question de l’autoconservation pour convenance personnelle que nous avons traitée il y a peu sans ce blog puis sur Slate.fr après la spectaculaire prise de position du Collège national des gynécologues obstétriciens français.

Nous avions eu les échos des oppositions radicales, frontales et d’une violence assez peu imaginables en auscultant le think tank Terra Nova, très proche du Parti Socialiste. La guerre est désormais ouvertement déclarée. Sans doute faut-il  ajouter à ce plan de bataille un coup de semonce lancé il y a quelques jours et que nous rapporte l’Agence France Presse :

« Des députés et sénateurs d’opposition opposés au mariage homosexuel et rassemblés dans l’Entente parlementaire pour la famille, se sont déclarés lundi « scandalisés » par des propos tenus par l’homme d’affaires de gauche Pierre Bergé sur la gestation pour autrui. Pierre Bergé, fondateur du magazine Têtu, cité par Le Figaro, aurait en effet déclaré dimanche, lors de la manifestation en faveur du mariage homo: « Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence? »
L’Entente parlementaire a affirmé lundi 17 décembre dans un communiqué que ces propos –ndlr: parmi les plus discutés sur Twitter lundi– sont « inadmissibles et montrent bien l’état d’esprit des promoteurs de ce texte ainsi que la considération qu’ils ont de l’enfant et de la femme ». Il n’est pas question de GPA (gestation pour autrui, soit les mères porteuses) dans le projet de loi instaurant le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels, mais les adversaires du texte craignent qu’il n’entraîne cette pratique. »

1 On en apprendra plus sur les coulisses socialistes dans Libérationdaté du 20 décembre ( récit intitulé « Procréation assistée pour les lesbiennes : le PS fécond » signé Charlotte Rotman). On notera également, sur lemonde.fr,  les explications des députés qui ont refusé de signé l’amendement défendu par Bruno Leroux. C’est là un document  éloquent qui, lui aussi, témoigne de l’exacerbation des passions.

 

 

 

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s