Bonjour
Il est de vrais sujets de santé publique qui restent dans l’ombre. Ainsi les faux certificats de vaccination. On avait entraperçu cette question lors de l’affaire de l’enfant qui, en 2015, avait contracté le tétanos dans la région tourangelle (pédiatre-homéopathe condamné à un an et demi d’interdiction d’exercice).
Nouvelle émergence du même sujet avec une émission de France 2 : « Complément d’enquête. Vaccins, médicaments, médecins : la défiance ». Une émission quelque peu fourre-tout qui consacre toutefois un chapitre édifiant (le premier) aux nouvelles oppositions vaccinales parentales. Chapitre édifiant quant aux nouvelles rumeurs modernes, aux nouvelles croyances qui nourrissent de nouvelles angoisses, aux nouveaux cynismes contemporains. Chapitre qui montre (caméra cachée) un « vrai médecin homéopathe » signer de faux certificats de vaccination et délivrer des « granules vaccinales homéopathiques ». L’Ordre dénonce des « pratiques charlatanesques », évoque des sanctions.
Vaccins homéopathiques
La réaction n’a pas tardé : le Syndicat national des médecins homéopathes français (SNMHF) s’indigne que l’on puisse établir un tel amalgame. « Cet acte est réprimé par le code de déontologie médicale et par la loi qui s’applique à tout médecin, quelle que soit son expertise, la vaccination étant en France une obligation légale », indique le syndicat. Selon ce dernier, les explications données, en commentaire de la prescription d’un « vaccin homéopathique », ne correspondent à « aucune pratique validée ».
« Les médecins homéopathes ne sont pas contre la vaccination, en aucun cas ils refusent de vacciner, affirme le Dr Charles Bentz, président du SNMHF. Il ne faut pas faire l’amalgame entre un médecin homéopathe et un médecin anti-vaccin. »
Conscience professionnelle
Dans le cas du tétanos tourangeau les investigations biologiques menées avaient permis de confirmer que cet enfant n’était pas vacciné contre le tétanos – contrairement à ce qui était indiqué sur son carnet de vaccination par le pédiatre homéopathe qui le suivait. « Outre la mise en danger du patient, on pourrait se poser la question des compétences et de la conscience professionnelle de ces médecins », explique le Dr Jean-Marie Faroudja, président de la section éthique et déontologique de du conseil nationale de l’Ordre des médecins.
Le responsable ordinal souligne que les médecins établissant de faux certificats de vaccination sont en infraction vis-à-vis du code de déontologie médicale. Leur acte peut conduire à des sanctions disciplinaires allant d’une suspension temporaire de 3 à 18 mois à une radiation. « Tout dépend de la récidivité et de la chronicité », précise le Dr Faroudja. En cas de contraction de pathologies liées à la non-vaccination, la responsabilité du médecin est par ailleurs engagée.
Signer des faux
Autant de rappels qui ne nous disent rien de la fréquence des praticiens établissant de faux certificats de vaccinations pédiatriques. Existe-t-il des travaux d’épidémiologie et de sociologie qui permettraient d’en savoir plus sur un tel sujet ? Qu’ont prévu, sur ce sujet, les organisateurs la grande consultation nationale sur l’évolution de la politique vaccinale ? Quel est, dans contexte, la responsabilité de celles et ceux qui, via la Toile, exhortent les parents à trouver des médecins qui leur permettront de ne pas faire vacciner leurs enfants – en signant des faux.
A demain
Journalisme et Santé Publique 
« Cet acte est réprimé par le code de déontologie médicale »
Déontologie ? De la part de médecins homéopathes ? Donc de personnes donnant de la poudre de perlimpinpin en faisant croire que c’est un principe actif, et ceci de manière systématique (donc pas de façon ponctuelle parce qu’un patient sera particulièrement réceptif à l’effet placebo) ? Comment dire…? LOL !!!!
Hahnemann, qui a posé les bases de l’homéopathie au 17 ème siècle (sacrée longévité pour une médecine « placebo »!!) doit se retourner dans sa tombe de lire des inepties pareilles…et l’efficacité prouvée sur le nourrissons et les animaux, c’est placebo????
Au passage, vous insultez deux français sur trois, qui ont recours à l’homéopathie…ils apprécieront!
Une généraliste homéopathe depuis 20 ans, qui fait les vaccins obligatoires, et n’a jamais fait de faux certificat
Chère Madame le médecin homéopathe depuis 20 ans, je vous présente toutes mes excuses les plus plates.
Vous avez tout à fait raison, je reconnais ma grande bêtise.
– Il est bien sûr évident que j’insulte les deux tiers des français en disant que l’hémopathie agit comme un placebo. Je leur présente donc toutes mes excuses les plus sincères, car j’ignorais que critiquer un produit signifie insulter ceux qui l’utilisent.
– Je reconnais aussi ma bêtise lorsque naïvement je pensais que les études faites dans les règles de l’art, prouvant sans aucune ambiguïté que l’homéopathie n’agit pas plus qu’un placebo (qui est un effet réel et selon les cas très puissant, bébés et animaux compris) me semblaient plus pertinentes que celles faites de manière orientée par les laboratoire proposant la dite homéopathie, ou que les études présentant des biais larges comme la Manche (la mer, pas le vêtement bien sûr).
– De la même manière je reconnais que votre remarque concernant la longévité de l’homéopathie est indubitablement un gage de son l’efficacité. D’ailleurs je trouve absolument honteux que d’autres sciences aient été injustement méprisées alors qu’elle ont été tenues pour vérité durant des siècle ! Je vous le dis à présent que vous m’avez ouvert les yeux : Galilée aurait dû être bel et bien brûlé pour hérésie !
– Et dernier point, celui qui me fait sans doute le plus honte, je me sens littéralement écrasée par votre expertise de 20 ans qui vous donne sans aucun doute la Vérité, bien au-delà de la rationalité et de la science.
Il y a deux choses cependant que vous n’avez pas abordée dans votre saine et légitime colère à mon encontre. C’est qu’en règle générale les médecins homéopathes prennent le temps d’écouter leurs patients, ce que font plus rarement les médecins non homéopathes. Et d’autres part, les médecins homéopathes emplois beaucoup moins de médicaments allopathiques au faible service rendu mais aux effets secondaires qui eux non rien d’anecdotiques.
Là se situe une différence énorme entre les deux façon d’exercer la médecine, différence qui à elle seule explique que des petits bonbons sucrées puissent avoir une efficacités réelles sur un grand nombre de pathologies et sur la santé d’une manière générale.
Preuve supplémentaire de ma crasse ignorance, je vous présente toutes mes excuses pour les vilaines fautes d’orthographe qui se sont glissées dans ma prose.
Cher confrère acceptez d’admettre que, ne comprenant pas COMMENT l’homéopathie peut fonctionner, cela vous perturbe intellectuellement, et que par glissement, vous en arrivez à considérer que cela ne peut pas fonctionner, ne doit pas fonctionner…ça porte un nom: l’obscurantisme… relisez Claude Bernard!!
Très joli procès d’intention, je vous en remercie.
Cocasse cependant vu dans mon message précédent je reconnais bien volontiers que la « médecine » homéopathique a un effet bien réel. Il n’est tout simplement pas dans une prétendue mémoire de l’eau qui n’a jamais fait la preuve de son existence.
Mais je vous vois arriver… pas de preuve de l’existence ne signifie pas que cela n’existe pas ! Et je vous répondrai que vous avez raison. Il est par essence impossible de prouver de manière absolue et irréfutable que quelque chose n’existe pas. Par exemple personne ne peux prouver que les éléphants ont des ailes. Ce n’est pas parce nous n’en avons pas encore vu que cela prouve leur non existence.
En revanche on peut tenter de prouver que quelque chose existe… Et le faite est que nous n’avons strictement rien qui aille au-delà de l’effet placebo (qui, je le répète, à lui même un effet thérapeutique parfois très puissant).
Pourquoi est-ce que l’homéopathie fonctionne en bobologie ? Trois raisons :
– l’histoire naturelle de la maladie : autrement dit les maladies vont et viennent. Si lors d’un méchant rhume un patient prend des granules, il y a de très forte probabilité que quelques jours après il constate que les granules le guérissent. Et voilà une personne convaincu des pouvoirs mystérieux des hautes dilutions… son rhume se serait il passé seul sans granule ? C’est tout aussi probable. Il en est de même pour moult syndromes. 95 fois sur 100 la meilleure attitude est de ne rien faire, ou de prendre des billes de sucre, en attendant que le corps se remette tout seul comme il sait très souvent le faire (heureusement d’ailleurs).
– le besoin d’avoir une emprise sur nos vies : je suis malade, ne rien faire est générateur d’angoisses. Les billes de sucre donnent l’impression de pouvoir agir, donc je me calme, les symptômes deviennent moins gênants (moins « ressentis » pour être exact), je patiente jusque la guérison naturelle, et encore une victoire des petits bonbons !
– Mais pourquoi diable est-ce que ça marche sur les bébés et les animaux alors ? Et bien exactement pour les mêmes deux raisons que précédemment mais avec une petite subtilité toutefois. D’une part l’histoire naturelle des maladie fait que les pathologies passent dans la très grande majorité des cas que l’ont intervienne ou pas. D’autre part le stress des parents de bébés/propriétaires d’animaux, est perceptible par ceux-ci qui réagissent en conséquence. Un parent/propriétaire qui sera moins stressé pour avoir donné un remède homéopathique à de très forte chance d’apaiser par ricochet le bébé/animal malade. Car oui bébé et animaux sont perméables aux émotions qu’ils peuvent percevoir.
J’ai deux questions pour vous :
– comment ce fait il qu’aucune expérience rigoureusement menée n’est pu apporté ne serait ce qu’un commencement de preuve de l’existence de la mémoire de l’eau ?
– comment ce fait-il que cette mémoire de l’eau ne s’applique pas à l’eau courante ? Imaginez vous le nombre de molécules qui sont en contact avec l’eau qui subit un traitement visant à la rendre à nouveau potable ? Imaginez vous le nombre de substances médicamenteuses qui sont rejetées avec les eaux usées? L’eau du robinet qui arrive chez nous devrait être pleine de l’empreinte de tous ces médicaments et devait donc avoir un effet sur les consommateurs. Idem concernant les pesticides divers et variés qui sont répandu dans les champs. Ces eau d’irrigation retournent tôt ou tard dans nos verres.
Si je pends des bananes à un platane en disant que c’est pour éloigner les extra-terrestres et qu’on me fait remarquer que ça ne peut pas marcher, j’aurais beau jeu de dire que la preuve que ça marche, c’est qu’il n’y a pas d’extra-terrestres, il n’en reste pas moins que ça reste une fumisterie. Mais cela peut calmer les angoisses de ceux qui craignent une invasion alien, et absolument personne ne peut prouver que ça ne fonctionne pas…
L’homéopathie fonctionne sur le même principe.
Il n’en reste pas moins que les remèdes placebo ont leur place en médecine et sont sans doute un peu trop négligés (avec leur inverse, l’effet nocébo), voire méprisés à tord. En revanche qu’un médecin leur prête une réelle action médicamenteuse me laisse sur les fesses à chaque fois.
Obscurantisme dites-vous ? On ne peut montrer quelques chose à qui ne veut voir, nous sommes bien d’accord.
Mais pourquoi citer Claude Bernard ? Il me semble que si vous l’aviez lu attentivement, cette conversation n’aurait pas eu lieu d’être car alors vous connaitriez les bases de la médecine scientifique, cette médecine fondée sur des faits rigoureusement documentés et facilement reproductibles.