Bonjour

Voilà un parfait exemple de conflit d’intérêts dans le champ de la réduction (politique) des risques. Un cas d’école. La démonstration éclairante, en l’occurrence, des divergences entre Emmanuel Macron président de la République et son Premier ministre Edouard Philippe. On en rirait si le sujet n’était dramatique.

« Il n’y a jamais eu aussi peu de morts sur les routes françaises. » L’Agence France Presse rapporte que le Premier ministre a, ce lundi 28 janvier, annoncé une baisse « historique » du nombre de tués sur les routes en 2018. Edouard Philippe s’est rendu à Coubert (Seine-et-Marne). Il a précisé que 3 259 personnes étaient mortes sur les routes de la France métropolitaine en 2018, soit 189 de moins qu’en 2017. Ce chiffre était de 16 545 en 1972, pic « historique » suivi d’une lente décroissance, passant sous la barre des 10 000 en 1991 puis des 5000 en 2006.

Edouard Philippe s’est dit « fier de ces chiffres historiques » – la France restait sur trois années successives de hausse entre 2014 et 2016 (phénomène inédit depuis 1972)  puis une quasi-stagnation en 2017 avec 3 448 morts. Et le Premier ministre d’ajouter que 116 vies ont été statistiquement « épargnées » sur les routes secondaires où la circulation automobile a été limitées à 80 km/h. On sait que c’est Edouard Philippe qui s’est presonnelement engagé en faveur de cette décision politique de réduction des risques/vitesse 1.

Le dogme de l’intelligence

Plus précisément c’est dans cette même petite commune de Coubert que, le 11 décembre 2017, il s’était dit favorable « à titre personnel » à l’abaissement de 90 km/h à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur certaines routes nationales et départementales. Un mois plus tard, il annonçait que cette mesure entrerait en vigueur au 1^er juillet 2018 sur 400 000 kilomètres concernés (routes secondaires à double sens sans séparateur central) déclenchant alors une fronde d’automobilistes et de motards. Sans oublier les indignations politiciennes d’élus et de ministres tels que Gérard Collomb ou Jacques Mézard.

Puis la grogne contestataire redoubla d’intensité en fin d’année avec le mouvement des Gilets Jaunes et la dégradation/destruction sauvage de 60% desradars routiers (source : ministère de l’Intérieur).    Six mois après l’entrée en vigueur de la mesure Edouard Philippe peut-il publiquement se réjouir/féliciter de ces résultats « historiques » ? Ce serait compter sans la contestation de ces chiffres par les plus radicalisés sur le sujet.  « La mortalité routière était déjà largement orientée à la baisse une année avant l’entrée en vigueur des 80 km/h. (…) La mise en œuvre de cette nouvelle limitation n’a eu aucun impact sur la réduction du nombre de morts sur nos routes », soutient ainsi l’association 40 millions d’automobilistes.

Que va faire, dès lors, le pouvoir exécutif ? On sait qu’Emmanuel Macron n’a jamais apporté de soutien à la mesure, laissant sans gloire son Premier ministre la défendre. Avant d’amorcer « un premier pas en arrière » le 15 janvier dernier en ouvrant la porte à des aménagements au niveau local. « Il faut ensemble que l’on trouve une manière plus intelligente de le mettre en œuvre. Il n’y a pas de dogme », a-t-il lancé aux six cents maires rassemblés dans l’Eure pour le Grand Débat National. Un dossier qui, selon lui, « fait partie du débat ».

Le citoyen devrait-il désormais toujours se méfier quand on lui annonce qu’il faut trouver des manière plus « intelligentes » d’avancer ? En l’espèce il s’agirait, malheureusement, de rétrograder.

A demain

@jynau

1 On notera aussi que parmi tous les médias généralistes français Le Monde est l’un des rares à avoir pleinement soutenu cette mesure, poursuivant en cela un combat mené depuis plus d’un quart de siècle au nom de la réduction des risques et de la santé publique.

« Nous l’avons écrit ici même il y a un an et n’avons pas changé d’avis : l’abaissement de 90 km/h à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur les routes secondaires de France et de Navarre est une mesure de bon sens et de salubrité publique. Elle prolonge et complète toute une panoplie de décisions – ceinture obligatoire pour les automobilistes et casque pour les motards, contrôle d’alcoolémie, permis à points, radars automatiques – qui ont permis en quarante ans de réduire de 16 000 à quelque 3 500 le nombre des tués chaque année sur les routes. Et il est incontestable que la vitesse est l’une des causes principales de cet absurde fléau : au-delà des drames humains qu’il provoque (aux morts s’ajoutent dix fois plus de blessés), le coût financier de l’insécurité routière s’élève à environ 50 milliards d’euros par an (…) » Le Monde. Editorial du 18 janvier 2019