Bonjour
C’est peu dire que Greta Thunberg, 16 ans, interloque. On sait que cette adolescente suédoise milite « pour le climat » après avoir initié la Skolstrejk för klimatet (« grève de l’école pour le climat »). Dans le même temps elle focalise depuis plusieurs mois l’attention médiatique planétaire. Corollaire, elle cristallise l’irrationnel, les passions, la haine.
Mère chanteuse d’opéra, père acteur de cinéma, devenue végane, refusant désormais de prendre l’avion, dotée dit-on d’une grande capacité à convaincre. Elle sera reçue demain en grandes pompes au sein de notre Assemblée nationale, suscitant la colère de certains députés 1.
Tout cela peut naturellement interroger, intriguer, inquiéter. Pourquoi une telle aura ? Où commence la manipulation, l’exploitation ?
Et puis ces lignes, glanées dans le flots des tweets et signées @dr_l_alexandre
« Je ne suis pas jaloux de @GretaThunberg. J’aimerais pas (sic) avoir des TOC graves, une dépression infantile, un mutisme sélectif, un Asperger avec monoideation et des troubles alimentaires graves me conduisant à être minuscule! Je respecte l’enfant malade mais regrette sa manipulation »
Comment un docteur en médecine, 59 ans, peut-il écrire ceci ? Son hyper-médiatisation en est-elle la raison ? Une fraction de la Toile s’indigne. Réponse du Dr Laurent Alexandre :
« Je rappelle que ce sont les parents de @GretaThunberg qui ont révélé son dossier psychiatrique (pas moi). Et je pense que cela devrait être un délit de révéler le dossier médical de son enfant mineur ! Je trouve cela dégueulasse ! Signalez les parents de @GretaThunberg »
L’Ordre des médecins français sera-t-il saisi ? Se saisira-t-il de lui-même ? La haine et la déraison sont-elles consubstantielles aux réseaux sociaux ? Si oui pourquoi ? On en reste coi.
A demain @jynau
1 Greta Thunberg a été invitée mardi 23 juillet à l’Assemblée nationale par les 162 députés membres du collectif « transpartisan » pour le climat « Accélérons ». La jeune écologiste suédoise doit assister aux questions au gouvernement depuis la tribune d’honneur et doit s’exprimer lors d’une réunion ouverte à tous les parlementaires. Plusieurs députés, principalement de droite, protestent depuis quelques jours contre sa venue.
« Je respecte la liberté de penser… mais ne comptez pas sur moi pour applaudir une prophétesse en culottes courtes », a écrit sur Twitter l’élu (Les Républicains, Vaucluse) Julien Aubert, qualifiant la jeune suédoise de « Prix Nobel de la peur ». « La planète, oui. Le greenbusiness, non. »
« Non à l’infantilisation obscurantiste, la moraline et la terreur par la peur. Greta Thunberg invitée d’honneur : l’Assemblée se couvre de ridicule », a jugé de son côté Jean-Louis Thieriot (LR, Seine-et-Marne).
Une députée de La République en marche (LRM), Bénédicte Peyrol, a elle aussi pris dimanche ses distances avec l’invitation de Greta Thunberg à l’Assemblée : « Pourrait-on mettre autant à l’honneur les scientifiques, les personnes qui agissent depuis des années pour la planète. Utiliser le manichéisme du Bien contre le Mal est bien trop simple pour agir dans un monde complexe ».
Une semaine avant l’intervention prévue de Greta Thunberg, le secrétaire d’Etat Gabriel Attal, 30 ans, s’était dit « halluciné par tous ces propos méprisants sur la venue » de la jeune Suédoise. « A croire que pour certains, la jeunesse est un facteur disqualifiant pour s’exprimer… »
Journalisme et Santé Publique 
Quand un médecin en exercice (je ne sais pas si c’est le cas du Dr L. A.) se mêle de politique au sens large et sans le couvert de l’anonymat, je crois qu’il fait une erreur. Il y a, il me semble, un manquement au devoir de « neutralité bienveillante ».
Et utiliser comme excuse à ses propos le fait que les parents (non médecins) sont les premiers à avoir commis la faute me semble… indigne d’un médecin.
Ce qui n’empêche pas à mon avis de critiquer les opinions de Greta Thunberg, en utilisant par exemple des études ayant des résultats contraires à ce qu’elle avance.
Mais il me semble peu judicieux de le faire à s’attaquant à la personne elle même. Ce serait aussi étrange que de critiquer les idées de D. Trump en raison de son style de coiffure ou son teint de peau.
Végane ?
Tant qu’à faire des anglicismes injustifiés (Il en est qui sont justifiées par l’absence d’équivalent) autant parler directement l’anglais ce sera plus chic et style-genre.
Why this additional linguistic fad?
Why at all costs adulterate the wonderful French language?
Who’ll tell?
The Webster dictionary defines vegan as follows:
Note that you may pronounce it veejuhn why not use « vijeune » in French after all.
vegan
noun veg·anˈvē-gən, also ˈvā- , also ˈve-jən , or -ˌjan
* : a strict vegetarian who consumes no food (such as meat, eggs, or dairy products) that comes from animals; also : one who abstains from using animal products (such as leather)
* vegan adjective vegan desserts a vegan restaurant
* veg·an·ism \ˈvē-gə-ˌni-zəm , ˈvā-gə- , ˈve-jə- \ noun
But it happens that there already is a word in French for entrepreneur as GW Bush puportedly said.
And there even is a word for veganism . You just need to look up a dictionary in case you don’t know about it.
“Wordreference” is a readily available resource (free app)
% [ˈviːgən]
WordReference
Collins
WR Reverse (5)
WordReference English-French Dictionary © 2019:
Principales traductions
Anglais Français
vegan n (person: eats no animal products) végétalien, végétalienne nm, nf
ⓘ Les végétaliens ne mangent ni animaux ni produits d’animaux tels que les œufs.
vegan,
ethical vegan n (person: uses no animal products)
(anglicisme) vegan nmf
végan, végane nm, nf
Being a vegan, Matt does not wear leather shoes.
Comme Matt est vegan (or: végan), il ne porte pas de chaussures en cuir.
vegan adj (eating no animal products) végétalien, végétalienne adj
A vegan diet excludes anything of animal origin.
Un régime végétalien exclut toute nourriture d’origine animale.
vegan adj (using no animal products)
(anglicisme) vegan, végan ad
Wordreference does mention vegan in French and tags it as an anglicism. There is no rational reason to use an unwarranted ugly Anglicism when a French word is perfectly fit.
And doesn’t VÉGÉTALIEN fit ?
You could even write VEGETALIEN(NE).
Which by the way is more legible and elegant than what another fad would dictate : VEGETALIEN.NE
👺😡😜
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/v%c3%a9g%c3%a9talien/81253?q=V%c3%a9g%c3%a9talien#80306
Végétarien, enne = adepte d’un système d’alimentation (végétarisme) supprimant toute viande.
Végétalien, enne ou végétaliste = adepte d’un système d’alimentation (végétalisme) supprimant non seulement toute viande, mais également tout produit d’origine animale (œufs, lait, beurre, etc.).
Bonjour,
C’est parce que l’on se « juge » les uns les autres sur les rôles (la persona) et pas sur les êtres (le Moi). Par exemple, Jacques est marié à Julie qui est alcoolique. Et Jacques insulte tout le temps Julie, il n’en peut plus de vivre avec elle. Mais c’est l’alcoolique qu’il insulte, pas Julie ! Et il n’en peut plus de vivre avec l’alcoolique, mais avec Julie ça va puisqu’il l’a épousée.
Avec Greta Thunberg c’est la même chose. Les gens insultent la donneuse de leçons, pas Greta dont ils n’ont rien à faire. Quand je vois la vidéo puante (c’est vraiment le mot) de Michel Onfray, on voit tout de suite qu’il « projette » sur la donneuse de leçons, pas sur Greta elle-même dont il n’a rien à faire.
Le problème, c’est que ce sont Julie et Greta, bien humaines, qui se prennent les insultes destinées aux concepts inanimés d’alcoolique et de donneuse de leçons.
Quant à Greta, j’espère que très bientôt un médecin de renom dira aux médias le nom de sa véritable maladie : une psychose nommée mégalomanie. Alors on la verra comme ce qu’elle est : une ado psychotique qui a urgemment besoin de soins privés et non d’une surenchère de likes sur Facebook ou dans les médias pour exister… et pour alimenter sa psychose.
Comment on fait pour ne rien comprendre comme cela? Le médecin nous alerte sur le fait qu’elle est fragile, ce qui est un fait, et qu’il ne faudrait pas l’exposer comme cela normalement. Si vous ne comprenez pas ça, vous n’avez ni coeur, ni instinct de protection. Si c’était ma fille anorexique et aussi sensible émotionnellement, je la protégerai, je ne l’enverrai pas au casse-pipe. L’infantilisation? C’est une gamine de 16 ans. Vous infantilisez les gamins, vous? c’est une personne émotionnellement fragile, c’est un fait. Il faut l’aimer et la protéger, pas l’exposer aux requins. Il faut vraiment ne pas connaître l’anorexie et l’autisme pour penser que ces personnes sont comme un roc, qu’elles n’ont pas besoin d’être protégées et entourées, et peuvent tout encaisser !!! ça me fout en rogne! Vous ne connaissez rien à ces sujets, et vous parlez! Taisez-vous! Revenez quand vous serez touchés par au moins un des ces problèmes, en attendant…