Bonjour
C’est une information peu banale du Télégramme. Où l’on apprend que l’on peut être médecin, avoir 30 ans, exercer en Bretagne, être « Gilet jaune » et être condamné par la justice française. Le 30 mars 2019, sur la RN 165, au niveau du Faou (site remarquable), un médecin généraliste prend part à une manifestation non autorisée des Gilets jaunes sur la voie express. Porteur d’un masque à gaz qui dissimule son visage et bloquant la circulation, il est interpellé par les gendarmes à 15 h 30.
« Je ne pense pas que nous entravions la circulation puisqu’elle était déjà redirigée avant mon arrivée, a expliqué le praticien médecin au tribunal de Quimper, le 11 décembre, près de neuf mois après les faits. Il est vrai que j’avais un masque à gaz car j’avais peur des gaz lacrymogènes ». Et (selon Le Télégramme) il aurait ajouté d’un ton insolent : « Je manifeste assez souvent et c’était une protection et non une dissimulation. D’ailleurs, on pouvait voir mon visage à travers le verre ».
Protection interdite durant la manifestation ?
« Il est normal que mon client ait eu une protection pendant la manifestation, avait relevé Me Pierre Tracol. Quant à l’entrave de la circulation, il n’y a pas eu d’acte délibéré. Cette affaire est le produit d’une procédure bien gênante. Je demande la relaxe de mon client ». Insolence ou pas, Marie-Noëlle Collobert, la magistrate du parquet de Quimper, avait alors requis un mois de prison avec sursis et 400 € d’amende. Le jugement avait été mis en délibéré au 20 janvier.
Et le président Christophe Lepetitcorps a finalement suivi une partie des réquisitions en condamnant le prévenu à 400 € d’amende pour l’entrave à la circulation – et à une amende de 100 € pour la dissimulation de visage.
S’ils lisent Le Télégarmme, les responsables bretons de l’Ordre des Médecins poursuivront-ils leur confrère pour atteinte à l’image de la profession médicale ? Question de fond : peut-on être à la fois médecin et s’afficher « Gilet Jaune » ?
A demain @jynau
Journalisme et Santé Publique 
La question serait plutôt : a-t-on encore le droit de manifester pour marquer un désaccord avec les mesures décidées par le Gouvernement, alors même qu’il s’agit d’un droit constitutionnel ?
Il y a un problème: la manifestation doit être autorisée, ce qui « manifestement » est en général le cas.
Il se dit que beaucoup de manifestations se sont tenues depuis 2019, en Gaule déromanisée, civilisation perdue.
Dans les milieux autorisés en tout cas c’est ce que l’on rapporte.
Mais certaines manifestations ne sont pas autorisées. Pas souvent mais bon.
Pas autorisé = interdit.
Interdit = y faut pas le faire. Parce que c’est interdit. Non non non . Pas faire.
Bon interdire une manif sur 1000 c’est vrai que ça a un côté dictature stalinienne . Non, mpoas stalinienne ? Le point Godwinoff ? Faschiste ? Le point Godwininin ?
C’est assez rare tout de même pour que l’on puisse envisager de ne pas enfreindre l’interdiction.
Peut être que manifester sur une voie expresse n’est pas une idée de génie question prudence ? Un peu quand même pas trop top génial non ?
Donc alors bon, peut-être un peu idiot d’aller se ballader sur une voie express ? A pied, j’entends, et à plusieurs. Surtout qu’un masque, ça entrave la visibilité. Vers l’extérieur hein la visibilité parce que ça ne masque pas le visage dans l’autre sens vu que c’est du verre, il a dit le monsieur. Enfin un bout du masque il est en verre . Si si regardez.
Le nom de voie express indique expressément (sic) que les voitures y vont vite. Malgré d’odieuses limitations de vitesse liberticides de brûler du diesel qui sent bon.
E=mc2 et tout ça, et tout corps dur qui rencontre un corps mou s’en sort mieux.
Que les corps mous lèvent le doigt.
Peut-être peut-on aussi considérer la Loi, informelle comme celle dite de Murphy, mais tout aussi souvent confirmée, des conséquences imprévues (Comme dirait Macron: Ze Lo of Unintendid Consiquwenciz) ? On appelle ça les effets pervers chez les Gaulois, qui se distinguent toujours gauloisement des latins et autres romanisés; l’enfer et ses pavés de bonnes intentions pour flanquer sur la g… des (xxxx) de CRS. Ce genre d’imprévu quoi.
Lesquelles imprévues conséquences, belle marquise, se sont traduites , de mémoire, par environ onze morts (décédés) conséquences indirectes et rien que ça mon bon Monsieur, des occupations dites de ronds-points. Mal réfléchies ces occupations. Faites sans prévoir. Notamment à l’avance; En s’en foutant ? On dirait. Un dizaine de morts et de familles touchées.
Un peu fâcheuses les manifestations mal pensées ?
Enfin , onze morts c’est ce qu’a dit Macrongis-Khan, donc c’est faux .
Mais il y en a eu des morts , même Libernation le dit.
http://www.liberation.fr/checknews/2019/01/30/qui-sont-les-11-morts-du-mouvement-des-gilets-jaunes-mentionnes-par-emmanuel-macron_1706158
« 11 Français (innocents ? NDLR) dans le cadre du mouvement, dont 5 gilets jaunes (vous voyez même pour les GJ c’est pas bon NDLR). Parmi eux, deux sont morts d’un problème cardiaque a priori sans lien avec les manifestations (donc c’est moins grave semble dire Libé, y’en a 2 de moins). Pire , des Belges sont morts (des voisins) c’est grave ? On les compte ?
Et les pistes d’aterrissages vous avez envisagé ? Non ? Faudrait. Par temps de brouillard, mieux.
Qu’est-ce que je voulais dire … Ah oui :
« Je ne pense pas que nous entravions la circulation puisqu’elle était déjà redirigée avant mon arrivée » dit le confrère.
Bouahaha ! LOL, MDR, ROFL, Oh mais lui hé !
Comme quoi le masque entame grave la pensée logique de façon durable. Ou la bonne foi. va savoir .
Heu… et pourquoi qu’elle était redirigée, la circulation dirait Coluche ? Hein , pourquoi ?
On vous l’a dit et répété… parce qu’elle était en-tra-vée, ou qu’il était prévu qu’elle le fut, par des petits gilets musclés. Circulez , y’a rien à voir.
Et le droit de circuler ??