Bonjour
189/04/2020. Jusqu’où ira-t-il, et pourquoi ? Le SARS-CoV-2 aurait été fabriqué en laboratoire à partir du VIH. La thèse est désormais avancée par celui qui fut très directement à l’origine, en 1983, de la découverte de ce même VIH (prix Nobel de médecine 2008). Le Pr Luc Montagnier l’affirmait il y a quelques jours dans un entretien au site pourquoidocteur.fr : le SARS-CoV-2 est une fabrication humaine. Il récidivait le 17 avril sur le plateau de Pascal Praud, sur Cnews :
« Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’il y a eu une manipulation sur ce virus. Une partie, je ne dis pas le total – il y a un modèle qui est le virus classique, venant surtout de la chauve-souris, mais auquel on a ajouté par-dessus des séquences du VIH. Ce n’est pas naturel, c’est un travail de professionnel, de biologiste moléculaire, d’horloger des séquences. Dans quel but ? Je ne sais pas (…). Une de mes hypothèses est qu’ils ont voulu faire un vaccin contre le sida. »
A l’unisson les médias expliquent, dans un euphémisme, que la thèse du Pr Montagnier est « loin de convaincre la communauté scientifique ». Que ce n’est là qu’une hypothèse qui ne repose que sur ces sables mouvants dont se nourrissent les complotistes. Quelques médias généralistes font l’effort de démontrer à leurs lecteurs que tout plaide contre cette lecture du réél. Le Monde, notamment, (William Audureau) souligne que la plupart des scientifiques spécialisés s’accordent sur le fait que le virus responsable du Covid-19 est d’origine animale – chauve-souris et/ou pangolin – comme l’ont encore reconfirmé récemment des études chinoises, britannico-australo-américaine et américano-suisse.
Pékin dément l’hypothèse de l’accident du « P4 » de Wuhan
Et encore. Nombre de médias interrogent consciencieusement des généticiens, des spécialistes de virologie. Beaucoup semblent gênés de devoir dire que leur confrère nobélisé est, une nouvelle fois, dans l’erreur. Beaucoup ; désormais, refusent de répliquer à Luc Montagnier – un homme qui depuis des années s’est exclu de la communauté scientifique à laquelle il appartenait – un Nobel néanmoins, qui revient de temps à autre dans les phares de la médiatisation provocatrice.
Nous sommes en fait face à deux thèses principales pour expliquer cette émergence virale pathogène planétaire. La première, dominante, est celle d’une transmission naturelle à l’homme survenue via le marché aux animaux sauvages de Wuhan et un animal hôte – le pangolin dit-on. La seconde, relancée il y a quelques jours par les Etats-Unis, d’une contamination accidentelle qui serait survenue au sein du célèbre Institut de virologie de Wuhan.
C’est là une structure dotée d’un laboratoire « P4 » créé avec l’aide de la France et accrédité en février 2017 – en présence de Bernard Cazeneuve, Premier ministre, accompagné de Marisol Touraine, ministre de la Santé et d’Yves Lévy président de l’Inserm. L’ambassade de France en Chine rappelait alors que ce projet devait permettre « à la Chine, en partenariat pionnier avec la France, de mieux comprendre et prévenir les épidémies et les pandémies y compris les plus dangereuses comme la grippe aviaire, pour protéger la population chinoise et la santé mondiale ».
Aujourd’hui Pékin dément formellement l’hypothèse de la contamination accidentelle.
A demain @jynau
Journalisme et Santé Publique 
Loin des élucubrations actuelles du Pr Montagnier, il serait peut-être temps de réévaluer ce que fut ce que vous appelez le rôle direct dans la découverte du virus VIH. Je crois que son mérite principal fut de ne pas s’opposer au travail de son équipe, au premier rang de laquelle se trouvaient Françoise Barré-Sinoussi et quelques autres oubliés.
Bonjour, c’est tout à fait ce que j’avais cru comprendre quand Dominique Dormont parlait de cette équipe à laquelle il avait un peu participé. Montagnier avait l’ouverture d’esprit de ne pas s’opposer à l’hypothèse d’un rétrovirus. Pour le reste, c’était le chef du service, pas vraiment le découvreur, à ce que j’avais pu comprendre (difficile de faire parler les morts).
Bonjour,
Et … Dans le sillage des immanquables questionnements, que la pandémie suscite,
< La ministre australienne des Affaires étrangères Marise Payne a affirmé que son pays "réclamerait" notamment une enquête sur la manière dont la Chine a géré l'épidémie à Wuhan, la ville où est apparu le Covid-19 à la fin de l'année.
…
Mais alors, demander et mander un ordre de mission enquêteur à qui exactement ???
Y a-t-il un ordre mondialisé des labos P4 ??? … Ou est-il dès lors en bonne voie de constitution ???
< "Je ne suis pas certaine qu'une organisation de la santé, responsable de la diffusion d'une grande partie des outils de communication, et qui a pris une large part à une intervention précoce (…) puisse procéder à cet examen", a affirmé Mme Payne.
… D’ici que de notoires sommitées donnent encore leurs avis … ou avals … on est pas rendus !
https://www.nouvelobs.com/topnews/20200419.AFP5706/coronavirus-l-australie-demande-une-enquete-independante.html
A- Ce n’est pas le moment de faire braire le moyen timonier et le PCC.
C’est eux qui nous vendent les masques et plein de choses vu que l’on a été assez vénaux et stupides et de courte vue pour laisser cette dépendance et ce pillage technologique s’installer. Au lieu de se mettre tous d’accord (Europe USA , Commonwealth) pour lui serrer le kiki et dire niet pas de transfert de technologie, GFY. Oui je suis enervé.
Maintenant il nous tiennent par la barbichette non masquée.
B- Il ne faut pas mélanger les 2 hypothèses:
B-1 : fabrication humaine d’un virus. Pourquoi tous ces virologues salariés non asiatiques nous diraient-ils que le virus a un génome d’alluer naturelle ? Quel est leur intérêt ?
C’est ridicule.
B-2 : faute technique dans un labo avec contalmlination humaine dans ou hors du lano par les mains sales ou les pieds ou les oreilles, très important les oreilles. Ou faute vénale (style recyclage d’un pangolin de labo mort au marché par exemple).
C’est plausible.
C- L. Montagnier, nous parle dans le poste de détacher des bouts de génome du virus dans le corps des malades avec des ondes. C’est triste.
Bonjour
Une question ressort après une lecture rapide de votre blog en ce qui concerne la responsabilité de la Chine dans la création du SRAS-CoVid 2 qui me parait pleine et entière car :
– soit c’est une manipulation génétique qu’on ne pourra prouver que dans plusieurs mois ou années (voir l’état de transparence de cette nation et, je pense, que les « inventeurs », s’il y en a, de ce virus générique sont en camp de rééducation actuellement voire éliminés…); il est quand même curieux que WUHAN soit le lieu où serait apparu ce virus et où se trouve un laboratoire ultrasécurisé (mais pas tant que cela…) qui travaille sur les coronaviridaes (dont un des financeurs est la France par l’intermédiaire de l’INSERM. On peut dire que cette délocalisation est loupée alors que des chercheurs en France avaient perdu leur financement sur le même type de recherche….
– soit c’est d’origine animale (réservoir et/ou vecteur, le pangolin et/ou la chauve-souris), mais il faut savoir que le commerce du pangolin et de nombreuses autres espèces animales (les chinois proposent la poudre d’ours en 1° ligne du traitement « traditionnel »du SRAS -Covid 2) est interdit par les conventions internationales et devrait être réprimé…mais ce sont les fameuses « Triades », mafias chinoises, qui en sont les maîtres…
Salut et bien confraternellement
Dr Gérard DUBOIS DIT LAROY
33 Rue Vitruve
75020 PARIS
Je crois qu’il est grand temps d’abandonner l’hypothèse de la manipulation génétique du virus. Ca fera gagner du temps et apportera un peu de clarté et de raison dans les commentaires. La preuve a été faite amplement dans le monde entier.