Bonjour

21/04/2020. Progressivement une nouvelle équation prend forme dont chaque citoyen peut mesurer la complexité. Equation éthique, politique, économique, épidémiologique centrée sur le confinement/déconfinement. « Le 11 mai, lorsque le confinement commencera à être progressivement levé en France métropolitaine, 3,7 millions d’habitants, soit 5,7 % de la population, auront déjà été en contact avec le SARS-CoV-2 » écrit Le Monde (Paul Benkimoun et Chloé Hecketsweiler). On pourrait aussi écrire que seuls 5,7% de la population auront été infectés par ce virus. Et qu’il faudrait que ce pourcentage soit au moins dix fois plus important pour que la population française soit, en théorie du moins, protégée par une immunité « de groupe », ou « collective ».

Ces 5,7% à venir sont en deçà, paradoxalement, de toutes les espérances politiques. Ils sont issus d’un travail mené par des chercheurs de l’Institut Pasteur, de Santé publique France et de l’Inserm qui viennent de rendre publics leurs résultats et leurs prévisions. Un travail d’ores et déjà très critiqué. Principale conclusion : « l’impact massif qu’a eu le confinement en France sur la propagation du SARS-CoV-2 ». Le nombre de personnes contaminées par chaque personne infectée est passé de 3,3 avant la mise en place du confinement le 17 mars à 0,5, soit une réduction de 84 %.

Corollaire : le fait que moins de 6 % de la population ait développé des défenses immunitaires contre ce nouveau coronavirus pose un problème majeur. « Nos résultats suggèrent fortement que, sans un vaccin, l’immunité de groupe sera insuffisante à elle seule pour éviter une seconde vague à la fin du confinement. Des mesures de contrôle efficaces devront être maintenues au-delà du 11 mai », concluent les auteurs.

Failles récurrentes concernant les « masques » et les « tests »

En d’autres termes le bénéfice majeur du confinement imposé à la population (la réduction du nombre de cas et le non débordement, au prix d’une énergie considérable, des services hospitaliers) aura finalement un prix qui restera à payer : le maintien général et durable de l’ensemble des mesures de protection puisque plus de 90 % de la population demeure toujours exposée au risque de contamination. A partir du 11 mai, « il faudra faire quasi aussi bien que le confinement sans le confinement », souligne Simon Cauchemez qui a dirigé le travail français – et qui se refuse à donner des indications précises sur l’efficacité des mesures qui peuvent être utilisées seules ou en combinaison pour ralentir l’épidémie.

C’est dire l’infinie complexité du travail politique concernant la mise en chantier des modalités progressives du déconfinement. Et ce d’autant que les inconnues virologiques et immunologiques sont multiples. On est dans le plus grand flou quant au rôle joué par les enfants dans la chaîne de transmission. Il en va de même pour ce qui est du caractère véritablement protecteur des anticorps présents chez les personnes ayant été infectées – ou sur la durée de la protection conférée. Avec une certitude, en dépit des assurances données sur certains médias : aucun vaccin protecteur ne sera disponible à très large échelle avant une période minimale de l’ordre de dix-huit mois.

Est-ce dire que « le confinement sans le confinement » durera durant toute cette période ? C’est, à l’évidence, ce que commencent à tenter de nous faire comprendre l’exécutif au premier rang duquel Edouard Philippe ; un Premier ministre qui révèle jour après jour ses talents de pédagogie citoyenne et politique – et ce alors même que son gouvernement est accusé de failles récurrentes concernant les « masques » et les « tests ». Un gouvernement d’ores et déjà attaqué en justice. Un gouvernement qui devra un jour futur répondre à une question éthique majeure : pourquoi ne pas avoir fait le pari de l’acquisition ultra-rapide de l’immunité collective – tout en ne confinant que les plus fragiles ?  

Et c’est dans ce contexte que l’Organisation mondiale de la santé vient de redire que toute levée des mesures de restrictions devait être progressive et qu’il y aurait une résurgence des infections si ces mesures étaient assouplies trop tôt.

A demain @jynau